Апелляционный суд подтверждает полномочия штатов над спортивными контрактами Kalshi
6-й Апелляционный суд США вынес решение 25 сентября 2026 года, согласно которому Огайо и Теннесси имеют право применять свои законы о азартных играх к спортивным контрактам Kalshi. Единогласное решение трех судей отклоняет утверждение Kalshi о том, что ее спортивные контракты являются федерально регулируемыми свопами под юрисдикцией Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), тем самым укрепляя полномочия штатов регулировать рынки прогнозов, связанные со спортивными событиями.
Это решение стало значительным юридическим поражением для Kalshi и аналогичных платформ, усиливая национальные дебаты о том, следует ли регулировать такие рынки как финансовые деривативы или азартные игры. Оно последовало за другими недавними решениями апелляционных судов, которые дали противоречивые толкования, открывая путь к возможному рассмотрению дела Верховным судом.
Правовой фон и конфликт регулирования
Kalshi утверждает, что все контракты на события на ее платформе квалифицируются как свопы — категория финансовых деривативов, регулируемых исключительно CFTC в соответствии с Законом о товарной бирже. Однако Огайо и Теннесси настаивают, что эти спортивные контракты являются видом азартных игр, подпадающих под действие их государственных законов о спортивных ставках. Коллегия 6-го округа пришла к выводу, что Kalshi не смогла доказать, что ее контракты соответствуют юридическому определению свопов, что позволяет штатам применять свои правила азартных игр.
Решение отменило предыдущее постановление федерального окружного суда в Теннесси, которое было в пользу Kalshi, но подтвердило аналогичное решение окружного суда в Огайо, поддерживающее полномочия штата. Эта юридическая «перетягивание каната» демонстрирует сложность классификации новых финтех-продуктов, размывающих грани между финансовыми инструментами и азартными играми.
Последствия для операторов рынков прогнозов
После двух недавних поражений в апелляционных судах — этого решения 6-го округа и отдельного решения 9-го округа, подтвердившего право Невады регулировать такие контракты — операторы вроде Kalshi сталкиваются с все более фрагментированной регуляторной средой. В прошлом месяце 9-й округ постановил, что Невада может регулировать спортивные контракты как ставки, в то время как 3-й округ в апреле поддержал Нью-Джерси, предоставив CFTC исключительную юрисдикцию над свопами независимо от типа контракта.
Этот набор противоречивых решений осложняет работу рынков, пересекающих границы штатов, поскольку платформы вынуждены ориентироваться в разных государственных законах и регуляторных режимах. Представитель Kalshi отметил проблемы с несогласованным регулированием и призвал Конгресс наделить единого федерального регулятора полномочиями по всей стране, чтобы обеспечить единые правила для таких рынков.
Позиции заинтересованных сторон и экономические ставки
Генеральный прокурор Теннесси Джонатан Скреметти подчеркнул важность государственного регулирования для защиты потребителей, заявив, что Kalshi пыталась обойти законы и налоги Теннесси на спортивные азартные игры. Он выделил риски, связанные с нерегулируемыми спортивными ставками, и необходимость мер безопасности, отражая опасения по поводу возможного вреда от слабо регулируемых рынков.
В свою очередь, Kalshi утверждает, что необходима национальная регуляторная система под контролем CFTC для юридической ясности и стабильности рынка. Спор затрагивает не только Kalshi, но и более широкий финтех-сектор, работающий с контрактами на события, имеющими реальное экономическое значение, где границы между азартными играми и финансовой торговлей все более размыты.
Дальнейшие шаги и перспективы Верховного суда
После этих решений апелляционных судов ожидается продолжение юридической борьбы на высшем судебном уровне. Нью-Джерси подала прошение в Верховный суд США с целью разрешить противоречия в решениях апелляционных судов относительно объема полномочий CFTC и регулирования штатов спортивных контрактов. Пока неясно, когда и примет ли Верховный суд это дело на рассмотрение на фоне продолжающихся споров в разных юрисдикциях.
Тем временем CFTC инициировала судебные иски против девяти штатов, отстаивая свою исключительную юрисдикцию над контрактами на события. Агентство пока не комментировало решение 6-го округа. Эта развивающаяся юридическая ситуация будет формировать регуляторную базу для финтех-платформ, работающих с рынками прогнозов по всей территории США.
Итог: Решение 6-го округа усиливает права штатов на регулирование рынков спортивных прогнозов, усложняя федеральный надзор и предвещая возможное рассмотрение в Верховном суде для определения границ регулирования.